12. červen 2016
Vám sdělujeme, že tato informace není pravdivá (viz dál níže). Na výslovný dotaz vrchní státní zástupkyně XXXX, vznesený v květnu 2016, týkající se podnětů k prověření a případným podezřením na páchanou trestnou činnost ve vztahu k příslušníkům ÚOKFK, které byly vzneseny v období let 2013-2015, byly ze strany GIBS předány informace k celkem 30 dohledaným případům, které se týkaly příslušníků ÚOKFK, přičemž se nejednalo pouze o případy úniku informací. Případů úniku informací se týkalo pouze 9 z těchto podnětů.
Uvádíme, že úkony trestního řízení byly zahájeny v celkem 8 případech.
Uvádíme, že dosud nebyla obviněna žádná osoba.
Můžeme uvést, že v jednom případě dospěl policejní orgán GIBS k závěru, že by věc měla být kázeňsky projednána. Závěr, zda v daném případě se skutečně jednalo o spáchání kázeňského přestupku, nebo jednání, které má znaky přestupku, může učinit pouze služební funkcionář v navazujícím řízení podle zákona č. 361/2003 Sb. a GIBS těmito informacemi nedisponuje.
Můžeme uvést, že v 6 případech došel policejní orgán GIBS k závěru podle § 159a odst. 1, popř. odst. 5 tr. řádu, přičemž v jednom z těchto případů je t.č. v trestním řízení znovu pokračováno.
Můžeme uvést, že k tzv. uložení věci došlo v 18 případech. Pro objektivizaci odpovědi je zapotřebí ještě dodat, že tzv. uložení věci předchází vyhodnocení podnětu a ve většině případů i šetření podle zákona č. 341/2011 Sb., kterým se zjišťuji rozhodné skutečnosti pro případný postup podle § 158 odst. 3 tr. řádu. Jen minimální část podnětů (zjevně nepodložená a spekulativní podání zpravidla chronických stěžovatelů na činnost jakéhokoli policejního orgánu, nesouhlas účastníka trestního řízení s postupem policejního orgánu v konkrétní trestní věci, nesouhlas příslušníků ÚOKFK s postupem zainteresovaných služebních funkcionářů v jejich záležitostech týkajících se služebního poměru) mohla být vyřízena pouze na základě vyhodnocení obsahu podnětu, aniž by muselo být prováděno další šetření podle zákona č. 341/2011 Sb. Z 30 podnětů jsou stále tři v šetření, ve dvou případech byl podnět vrácen na ÚOKFK a v jednom případě byl podnět postoupen na Vrchní státní zastupitelství v Olomouci.
Uvádíme, že zprávu o výše uvedených podnětech přednesla vrchní státní zástupkyně XXXX na jednání Stálé komise pro kontrolu GIBS Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky a zprávu podávala v rozsahu údajů sdělených GIBS. Není nám známo, z jakých zdrojů čerpal autor článku, ze strany tiskové mluvčí GIBS bylo autorovi XXXX odesláno jasné sdělení, že jeho informace o tom, že na GIBS bylo podáno v posledních třech letech více než třicet podnětů na detektivy ÚOKFK za podezření z úniku informací a že GIBS většinu těch informací vůbec neprověřil, se nezakládá na pravdě.
Uvádíme, že pokud je tato otázka vztažena k informacím o podnětech uváděných v předmětném článku, tak GIBS ve vztahu k vydavateli článku, popř. jeho autorovi dosud nečinila žádná opatření ve smyslu zákona č. 46/2000 Sb., tiskový zákon. Pokud je tato otázka vztažena k jednotlivým podnětům, tak z dílčích odpovědí je zřejmé, že všemi postoupenými podněty se GIBS zabývala, tzn. pokud byl podnět přijat cestou vedení GIBS, tak vždy byl bezodkladně postoupen k vyřízení na příslušnou organizační součást GIBS. Každý podnět byl vyhodnocen a byly zjišťovány další rozhodné okolnosti přinejmenším postupem podle zákona č. 341/2011 Sb. tak, aby mohl být učiněn závěr, zda v dané věci byly či nebyly shledány skutečnosti, které by odůvodňovaly postup podle § 158 odst. 3 tr. řádu.
